土地承包经营权继承纠纷 （2017）川19民终377号

诉争的洞子沟林地的权属归于谁是本案的关键。三原告主张争议林地与被告的松林包集体林地是两宗各自独立的林地，苟秀诗去世后，三原告因继承依法对争议林地享有权利，被告主张争议林地在苟秀诗生前已主动申请退回集体，苟秀诗去世后，2008年进行林权改革时已将其纳入了集体林地的范围，争议林地应由集体享有权利，根据本院对诉争林地的现场勘验，双方对松林包集体林地的四至界畔发生争议，对松林包集体林地的范围是否包含了争议的洞子沟林地各执一词，即双方对争议的权利归属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地，建设用地和未利用地”、第三款“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农用水利用地、养殖水面等”，第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，三原告与被告对诉争林地的权利归属争议应当先由人民政府予以处理，三原告提起的确认对亲属苟秀诗

诉争的洞子沟林地的权属归于谁是本案的关键。三原告主张争议林地与被告的松林包集体林地是两宗各自独立的林地，苟秀诗去世后，三原告因继承依法对争议林地享有权利，被告主张争议林地在苟秀诗生前已主动申请退回集体，苟秀诗去世后，2008年进行林权改革时已将其纳入了集体林地的范围，争议林地应由集体享有权利，根据本院对诉争林地的现场勘验，双方对松林包集体林地的四至界畔发生争议，对松林包集体林地的范围是否包含了争议的洞子沟林地各执一词，即双方对争议的权利归属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地，建设用地和未利用地”、第三款“前款所称农用

四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终377号上诉人（原审原告）：陈君，男，1976年10月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1974年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。上诉人（原审原告）：何光义，男，1948年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。三人共同的委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。被……