餐饮服务合同纠纷 （2016）鄂01民终6215号

本案争议焦点为：定金的认定问题；合同价款是否退还的问题；违约金的认定问题。关于定金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，威斯汀酒店履行合同义务不符合约定，并非未履行义务，且威斯汀酒店未向杨溪岀具8000元定金收据。据此，杨溪无权要求威斯汀酒店双倍返还定金，原审法院对杨溪的此项诉讼请求不予支持。关于合同价款是否退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，威斯汀酒店履行合同义务不符合约定，且没有继续履行、采取补救措施的可能，因此威斯汀酒店应当承担违约责任。杨溪主张威斯汀酒店全额退还其合同价款，没有合同约定，亦不符合法律规定，原审法院不予支持。关于违约金

本案争议焦点为：定金的认定问题；合同价款是否退还的问题；违约金的认定问题。关于定金的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，威斯汀酒店履行合同义务不符合约定，并非未履行义务，且威斯汀酒店未向杨溪岀具8000元定金收据。据此，杨溪无权要求威斯汀酒店双倍返还定金，原审法院对杨溪的此项诉讼请求不予支持。关于合同价款是否退还的问题。根据《中华人民共和

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6215号上诉人（原审被告）：武汉武昌万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店，住所地武汉市武昌区临江大道96号。负责人：齐界，该酒店总经理。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨溪，女，1987年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李静，湖北……