恢复原状纠纷 （2017）云01民终3529号

本案原告与被告签订的《土方回填工程合同》已经生效判决确认无效，并已判决返还因合同取得的财产，对于原告承包土地上的倒土是否应由被告进行恢复，从以下几个方面进行评析。首先，关于原告的诉讼主体资格问题，被告认为原告与桃园小村一组的《土地租赁合同》违反《农村土地承包经营法》第四十八条的规定无效且涉案土地已经被征收，原告不具有诉讼主体资格，对此，一审法院认为，涉案租赁土地实际由原告管理并使用，原、被告签订的《土方回填工程合同》被确认无效后，合同无效的法律后果仅涉及原、被告双方，《土地租赁合同》是否有效及涉案土地是否被征收与本案无关联性，故对原告的该项辩解不予采纳。其次，关于被告是否在原告租赁土地上进行过倒土的问题。根据原告在（2016）云0102民初3534号案件中起诉自认的事实“原告施工期间，多次被村民、城管、路政干涉阻止，不让回填施工……”被告在被阻止前定存在倒土行为，且双方于2015年11月9日签订的《补充合同》依据的事实为“因今年雨季延长，雨水偏多造成乙方在甲方规定的合同期限内未完成土方回填，经甲乙双方协商决定，在原合同的期限（2015年5月1日至2015年10月31日止）的基础上，乙方

本案原告与被告签订的《土方回填工程合同》已经生效判决确认无效，并已判决返还因合同取得的财产，对于原告承包土地上的倒土是否应由被告进行恢复，从以下几个方面进行评析。首先，关于原告的诉讼主体资格问题，被告认为原告与桃园小村一组的《土地租赁合同》违反《农村土地承包经营法》第四十八条的规定无效且涉案土地已经被征收，原告不具有诉讼主体资格，对此，一审法院认为，涉案租赁土地实际由原告管理并使用，原、被告签订的《土方回填工程合同》被确认无效后，合同无效的法律后果仅涉及原、被告双方，《土地租赁合同》是否有效及涉案土地是否被征收与本案无关联性，故对原告的该项辩解不予采纳。其次，关于被告是否在原告租赁土地上进行过

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3529号上诉人（原审被告）：马祖平，男，1973年10月4日出生，回族，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤自平，男，1974年11月3日出生，汉族，住嵩明县。被上诉人（原审原告）：陶洪啟，男，1974年11月24日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被……