房屋买卖合同纠纷 （2014）桂市民四终字第98号

本案的争议焦点为，二上诉人在房屋买卖过程中是否存在违约；若违约，应承担违约金的数额是多少。双方当事人签订的《房屋转让协议》合法有效，应严格遵守和履行。本案纠纷产生后，证人林某某出具了两份内容相左的证人证言对违约责任如何承担予以证实。因同一人出具的两份证人证言之间相互矛盾，证人林某某又与双方存在利害关系，且不出庭接受质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，及《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不出庭作证的情形。故本院对两份书证的证明内容均不予采信。上诉人未按合同约定履行其义务，应承担违约责任。故一审根据现有证据——《房屋转让协议》第三条的规定“双方不得违约，否则违约方赔偿对方五万元”的约定，判决上诉人莫桥赏、林磊向被上诉人林树星、廖水姣支付人民币5万元违约金并无不妥。上诉人认为5万元的违约金过高，其应承担不超过3000元的违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当

本案的争议焦点为，二上诉人在房屋买卖过程中是否存在违约；若违约，应承担违约金的数额是多少。双方当事人签订的《房屋转让协议》合法有效，应严格遵守和履行。本案纠纷产生后，证人林某某出具了两份内容相左的证人证言对违约责任如何承担予以证实。因同一人出具的两份证人证言之间相互矛盾，证人林某某又与双方存在利害关系，且不出庭接受质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，及《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不出庭作证的情形。故本院对两份书证的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第98号上诉人（一审被告）莫桥赏。上诉人（一审被告）林磊。委托代理人莫宪德，广西恒法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林树星。被上诉人（一审原告）廖水姣。上诉人莫桥赏、林磊因与被上诉人林树星、廖水姣房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年……