专利权权属、侵权纠纷 （2013）渝一中法民初字第01138号

原告作为涉案专利号为ZL20122026××××.4实用新型专利的专利权人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。本案争议焦点在于：1、本案是否应中止审理；2、被控侵权产品的技术方案是否落入原告专利权利要求1的保护范围；3、被控侵权产品所实施的技术是否属于现有技术；4、责任承担问题，包括二被告各自实施了何种性质的行为、是否应承担责任，如果承担责任，应承担何种责任的问题。对于相关争议焦点，本院分析评判如下：第一、本案是否应中止审理的问题。本院认为，被告威泰广告虽声称其已在答辩期间内向国家知识产权局专利复审委员会提交了宣告涉案实用新型专利权无效的申请，但其至今未向法院提交该申请已被受理的相关证据，因此，二被告要求本案中止审理的主张缺乏事实依据，本院不予支持。第二、被控侵权产品的技术方案是否落入原告专利权利要求1的保护范围。庭审中，原、被告双方均认可被控侵权产品是“路灯广告牌，包括外框架、广告板和抱箍”，并具备“外框架为镂空矩形框，其顶边上开有插槽，广告板从插槽插入外框架内”的技术特征，被控侵权产品的技术方案是否落入原告专利权利要求1的保护范围，取决于被控侵权产品是

原告作为涉案专利号为ZL20122026××××.4实用新型专利的专利权人，有权就他人侵犯其专利权的行为向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。本案争议焦点在于：1、本案是否应中止审理；2、被控侵权产品的技术方案是否落入原告专利权利要求1的保护范围；3、被控侵权产品所实施的技术是否属于现有技术；4、责任承担问题，包括二被告各自实施了何种性质的行为、是否应承担责任，如果承担责任，应承担何种责任的问题。对于相关争议焦点，本院分析评判如下：第一、本案是否应中止审理的问题。本院认为，被告威泰广告虽声称其已在答辩期间内向国家知识产权局专利复审委员会提交了宣告涉案实用新型专利权无效的申请，但其至今未向法院提交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第01138号原告：李鑫。委托代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆威泰广告经营部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道霞飞路45号。投资人：陈德荣，经理。委托代理人：陈思，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人：吴胜男，重庆昆德律师事务所律师。被告：重庆市渝北区市政管理局，住所地重庆市渝北……