民间借贷纠纷 （2018）川34民终142号
裁判要旨
“另从庭审中原告关于被告马建华许诺借款月息五分但从未支付过的陈述及三张借条的时间顺序来看，在被告马建华2008年的借款逾期未还本、未付息的情况下，原告再次出借18万元，又在前两笔借款未还本、未付息的情况下继续出借30万元有悖常理。”系认定事实不清，理解错误，上诉人在一审中已提交《证据抵押》作为证据，拟证明借款时，被上诉人马建华以“大马乌电站手续及电站作为抵押”借款，在考虑到有抵押的情况下，上诉人债权容易实现，上诉人遂才答应第二次、第三次借钱给被上诉人。其次，在借款期间，被上诉人承诺，若到期不能按时还款，马建华愿意以被上诉人振华公司的股份，作价偿还上诉人的借款，上诉人考虑到有债权保障，被上诉人马建华逾期未支付利息和本金的情况下，才同意再次借款。再次，被上诉人马建华及达久尔罗木系夫妻关系，同时也是被上诉人振华公司股东。上诉人考虑到若马建华不能归还借款，则可以执行振华公司电费。在债权能得到保障的情况下，上诉人才同意继续借款。基于以上三点理由，才发生本案三次借款的事实。三、一审法院认为“因原告书写的借条中明确被告马建华借款用途是工程用款，所以原告应该知晓该笔款项并不是用于家庭生活，原告主张达久
摘要
何正松与马建华、达久尔罗木、冕宁县振华电力有限责任公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终142号上诉人（原审原告）：何正松，男，1978年2月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：马建华，男，1959年4月出生，彝族，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告):达……