房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2506号

葛志凤虽系案涉房屋的承租人，但葛志凤已于2012年年底将案涉房屋归还，该房屋目前处于杭州龙都茶叶有限公司实际支配之下。王志尧、陈华英现有证据不足以证明葛志凤有实际占用案涉房屋的情形，故对于其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王志尧、陈华英的诉讼请求。案件受理费预收1154元，减半收取577元，由王志尧、陈华英负担。宣判后，王志尧、陈华英不服，向本院提起上诉称：原审判决认定葛志凤虽系案涉房屋的承租人，但葛志凤已于2012年年底将案涉房屋归还，该房屋目前处于杭州市龙都茶叶有限公司实际支配下。这一认定缺乏事实依据。王志尧、陈华英在一审中提交的证据《情况说明》足以说明葛志凤是承租人，是租赁合同的相对方，理应承担租赁合同的义务。杭州龙都茶叶有限公司、杭州市西湖区龙坞精制茶厂二公司均和本案有重大利害关系，和葛志凤有重大利害关系，其证词不能采用。综上，请求二审法院查明事实，支持王志尧、陈华英的一审诉讼请求。葛志凤二审期间未发表意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：原审法院向杭州龙都茶叶有限公司作了

葛志凤虽系案涉房屋的承租人，但葛志凤已于2012年年底将案涉房屋归还，该房屋目前处于杭州龙都茶叶有限公司实际支配之下。王志尧、陈华英现有证据不足以证明葛志凤有实际占用案涉房屋的情形，故对于其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王志尧、陈华英的诉讼请求。案件受理费预收1154元，减半收取577元，由王志尧、陈华英负担。宣判后，王志尧、陈华英不服，向本院提起上诉称：原审判决认定葛志凤虽系案涉房屋的承租人，但葛志凤已于2012年年底将案涉房屋归还，该房屋目前处于杭州市龙都茶叶有限公司实际支配下。这一认定缺乏事实依据。王志尧、陈华英在一审中提交的证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2506号上诉人（原审原告）：王志尧。上诉人（原审原告）：陈华英。二上诉人共同委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛志凤。上诉人王志尧、陈华英因与被上诉人葛志凤房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后……