民间借贷纠纷 （2021）晋06民终51号

1.郭某、贾某是在2013年至2014年间在网吧打游戏时认识的,双方至今没有微信往来,郭某手机中仅储存贾某2014年使用的一个电话号码,今年拨打贾某电话时发现是空号。综合以上情况可见,郭某、贾某之间交往极为有限,彼此之间并不了解。郭某、贾某之间缺乏发生80000元无息借贷、无期限借贷的交往基础、感情基础。2.郭某陈述贾某的雅阁车是在2013、2014年间购买,并解释称2015年借钱是为了偿付贷款。上述陈述与借款合同书中载明的借款用途“乙方(被告)准备购买一辆小型客车”相悖。3.案涉80000元款项非小数目,自贾某签署《借款合同书》后郭某一直不向贾某催要款项,有悖常理。如前所述,郭某、贾某之间缺乏不催要借款的交往基础、感情基础。4.郭某陈述其给贾某打电话是空号,亦未到贾某单位寻找贾某,与郭某起诉状中所称“经过郭某多次催要,贾某拖延至今”相矛盾;出借款项五年后,在“经过郭某多次催要,贾某拖延至今”情形下,郭某起诉时不向贾某索要利息,有悖常理。5.郭某认为郭某、贾某双方字体不好,找郭某单位的白涛书写《借款合同书》、从万通源前台找收据单子、签署收据的慎重态度与《借款合同书》不约定借款期限及利率

1.郭某、贾某是在2013年至2014年间在网吧打游戏时认识的,双方至今没有微信往来,郭某手机中仅储存贾某2014年使用的一个电话号码,今年拨打贾某电话时发现是空号。综合以上情况可见,郭某、贾某之间交往极为有限,彼此之间并不了解。郭某、贾某之间缺乏发生80000元无息借贷、无期限借贷的交往基础、感情基础。2.郭某陈述贾某的雅阁车是在2013、2014年间购买,并解释称2015年借钱是为了偿付贷款。上述陈述与借款合同书中载明的借款用途“乙方(被告)准备购买一辆小型客车”相悖。3.案涉80000元款项非小数目,自贾某签署《借款合同书》后郭某一直不向贾某催要款项,有悖常理。如前所述,郭某、贾某之间缺

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终51号上诉人（原审原告）:郭某,群众，朔州市人,住朔州市。委托诉讼代理人:白某,山西白某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贾某,群众,住朔州市。上诉人郭某因与被上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。……