民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1092号

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，卢志康具有原告主体资格。吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华虽对卢志康的主体资格有异议，提出在吕欧填写借据时，借据上的出借人处为空白，该笔借款的实际出借人为卢志康的姐姐卢林锦，且吕欧方已向卢林锦账户归还了800多万元款项，认为本案借款已偿清。但本案卢志康除持有借据外，还提供了其向吕欧账户汇入借款700万元的银行汇款凭证，而吕欧方也未提供其他证据充分证明卢林锦系实际出借人及卢志康并非债权人，应承担举证不能的后果。对吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华的相应辩称，不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华虽辩称卢志康所写的“出借人”、“归还期限”、“月息3%”系事后添加，但并无证据证明该内容系吕欧不在场的时候添加。对吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华的相应辩称，不予采信。卢志康主张违约金按月利率3%计算，超出了法律规定允许的范围，依法予以调整。卢志康虽为实现该笔债权支出律师代理费1.2万元，但在借据中并未约定该费用应由

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，卢志康具有原告主体资格。吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华虽对卢志康的主体资格有异议，提出在吕欧填写借据时，借据上的出借人处为空白，该笔借款的实际出借人为卢志康的姐姐卢林锦，且吕欧方已向卢林锦账户归还了800多万元款项，认为本案借款已偿清。但本案卢志康除持有借据外，还提供了其向吕欧账户汇入借款700万元的银行汇款凭证，而吕欧方也未提供其他证据充分证明卢林锦系实际出借人及卢志康并非债权人，应承担举证不能的后果。对吕欧、永康市四路海绵厂、吕锦华的相应辩称，不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1092号上诉人（原审被告）：吕欧，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永康市四路海绵厂，住所地浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙工业生产基地。负责人：吕锦华。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢志康，男，1977……