物业服务合同纠纷 （2021）苏05民终170号

新区公司与吴江市松陵镇双板桥小区业主大会签订的《苏州市物业服务合同》，依法成立并有效，新区公司应按照合同约定履行义务。根据物业服务合同约定，新区公司对双板桥小区的房屋建筑共用部位负有日常维修、养护和管理义务，新区公司不负有对房屋建筑共用部位的保修、中修、大修义务。本案中，沈乐民要求新区公司对其房屋渗水处的内、外墙进行维修，该维修涉及到检测确定渗水的原因、确定具体的维修方案、确定维修资金的金额和来源等问题，属于对房屋的中修或大修，已经超过了日常维修、养护和管理的范围，故沈乐民的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：驳回沈乐民的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由沈乐民承担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，沈乐民提交《征询双板桥小区6幢业主的意见》，证明双板桥小区6幢30户业主中，已有27户业主同意使用维修基金对房屋外墙渗水进行维修。沈乐民要求物业公司上门核查，拿出具体的维修方案。新区公司质证认为，不能确定业主的签字，认可这份证据，根据住建局的要求要留业主的电话号码以供抽查。二

新区公司与吴江市松陵镇双板桥小区业主大会签订的《苏州市物业服务合同》，依法成立并有效，新区公司应按照合同约定履行义务。根据物业服务合同约定，新区公司对双板桥小区的房屋建筑共用部位负有日常维修、养护和管理义务，新区公司不负有对房屋建筑共用部位的保修、中修、大修义务。本案中，沈乐民要求新区公司对其房屋渗水处的内、外墙进行维修，该维修涉及到检测确定渗水的原因、确定具体的维修方案、确定维修资金的金额和来源等问题，属于对房屋的中修或大修，已经超过了日常维修、养护和管理的范围，故沈乐民的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第五十三条之规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终170号上诉人（原审原告）：沈乐民。被上诉人（原审被告）：吴江新区物业有限责任公司。法定代表人：邹玉明。委托诉讼代理人：沈琦，该公司员工。上诉人沈乐民因与被上诉人吴江新区物业有限责任公司（以下简称新区公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1……