合伙协议纠纷 （2019）甘29民终895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告提供的欠条不能证明原告的主张，且被告对原告的主张予以否认。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告马阿不都的诉讼请求。案件受理费12506元，由原告马阿不都承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人马阿不都主张的牦牛肉款870633元及相应利息的诉求是否成立。上诉人马阿不都与被上诉人高占明对双方合伙事宜未签订书面合伙协议，仅以口头形式进行了约定。马阿不都称对双方的合伙账务，在见证人在场的情况下已结算清楚，并由高占明在结算单及欠条上签名捺印，对此高占明矢口否认，且马阿不都提交的结算单上注明“总计尕吾欠870633元”，欠条上注明“尕吾欠马队长共300000元……”。两份证据上的欠款数额不一致，且四位证人证言亦不一致,无法证明高占明、高哈麦提拖欠牦牛肉款870633元的事实。故马阿不都的上诉请求本院不予支持。综上所述，马阿不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告提供的欠条不能证明原告的主张，且被告对原告的主张予以否认。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告马阿不都的诉讼请求。案件受理费12506元，由原告马阿不都承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人马阿不都主张的牦牛肉款870633元及相应利息的诉求是否成立。上诉人马阿不都与被上诉人高占明对双方合伙事宜未签订书面合伙协议，仅以口

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终895号上诉人（原审原告）：马阿不都，男，1964年6月23日出生，回族，住甘肃省临夏县尹集镇麻莲滩村三社1号。委托诉讼代理人：魏建新，甘肃本恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高占明（又名尕五），男，1971年8月1日出生，回族，住甘肃省临夏县漫路乡周家岭村赵家社33号。被上诉人（原审被告）：高哈麦提（高占明儿子），男，……