财产损害赔偿纠纷 （2017）云01民终1960号

李丽雅主张张勇、杨敏擅自处分涉案车辆，而张勇、杨敏主张系李丽雅将涉案车辆出卖给杨敏，但双方均无直接证据印证各自的主张。对此原审法院认为：首先，张勇向李丽雅给付款项的事实无异议，并对双方未持异议的款项金额328500元予以确认，现双方对该款项的性质各执己见。假定李丽雅的主张成立，即前述款项系张勇给付的涉案车辆租金，而在该租赁期间内（2012年5月-2013年5月）依照李丽雅主张的租赁费用标准计算所得的租金为19.2万元（12个月×1.6万元/月），该假定所得结论明显与前述实际交付的款项金额存在较大出入，且款项的交付时间（非定期、定额）与一般交易习惯及生活经验不符，故原审法院对李丽雅的该项主张不予采信。其次，从李丽雅提交的录音证据可以看出李丽雅及其丈夫周伟知晓杨敏实际占有涉案车辆的事实，同时其与张勇就涉案车辆的结算款项进行协商后确认尚有款项16万余元未付，虽李丽雅认为该款项系车辆租金，但基于前述相同理由，李丽雅的该项主张与一般常理相悖，结合前后两笔款项的金额及涉案车辆的实际价值，张勇认为涉案车辆已经双方合意以买卖方式转让车辆所有权的主张符合一般生活经验及现有证据内容，故李丽雅在知晓涉案车辆

李丽雅主张张勇、杨敏擅自处分涉案车辆，而张勇、杨敏主张系李丽雅将涉案车辆出卖给杨敏，但双方均无直接证据印证各自的主张。对此原审法院认为：首先，张勇向李丽雅给付款项的事实无异议，并对双方未持异议的款项金额328500元予以确认，现双方对该款项的性质各执己见。假定李丽雅的主张成立，即前述款项系张勇给付的涉案车辆租金，而在该租赁期间内（2012年5月-2013年5月）依照李丽雅主张的租赁费用标准计算所得的租金为19.2万元（12个月×1.6万元/月），该假定所得结论明显与前述实际交付的款项金额存在较大出入，且款项的交付时间（非定期、定额）与一般交易习惯及生活经验不符，故原审法院对李丽雅的该项主张不予

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1960号上诉人（原审原告）：李丽雅，女，汉族，1985年3月26日生，住云南省晋宁县。委托诉讼代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张勇，男，汉族，1983年7月12日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨敏，男，汉族，1987年7月12日生，住昆明……