房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1838号

黄静与刘玉刚、范俊英签订的居间协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，双方应于2015年4月29日就系争房屋签订房地产买卖合同，签约当天，由于黄静尚未办理买卖房屋所需的结婚证，中介公司通知刘玉刚、范俊英先不要去签约，故当天未能签约的责任不能归责于刘玉刚和范俊英。但黄静作为非沪籍买受人，在中介公司告知其买房尚缺结婚证的情况下，已积极办理并在几天后即取得了结婚证，可见黄静也无故意违约不购买系争房屋的情形。综上所述，未能签订涉案房地产买卖合同不能归因于买卖双方，对双方均不能适用定金罚则，刘玉刚、范俊英应将收取的定金返还给黄静，但黄静要求刘玉刚、范俊英赔偿利息损失于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原审法院于2015年11月4日作出判决：一、被告（反诉原告）刘玉刚、范俊英于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黄静定金50,000元；二、驳回原告（反诉被告）黄静的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘玉刚、范俊英的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义

黄静与刘玉刚、范俊英签订的居间协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，双方应于2015年4月29日就系争房屋签订房地产买卖合同，签约当天，由于黄静尚未办理买卖房屋所需的结婚证，中介公司通知刘玉刚、范俊英先不要去签约，故当天未能签约的责任不能归责于刘玉刚和范俊英。但黄静作为非沪籍买受人，在中介公司告知其买房尚缺结婚证的情况下，已积极办理并在几天后即取得了结婚证，可见黄静也无故意违约不购买系争房屋的情形。综上所述，未能签订涉案房地产买卖合同不能归因于买卖双方，对双方均不能适用定金罚则，刘玉刚、范俊英应将收取的定金返还给黄静，但黄

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1838号上诉人（原审被告、反诉原告）刘玉刚，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路XX弄XX号。上诉人（原审被告、反诉原告）范俊英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄静，XX年XX月XX日生，汉族，住南京市秦淮区XX号XX室。委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务……