工商行政管理（工商） （2019）苏04行终10号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。潘成龙作为台源公司原工作人员，其劳动关系已经劳动仲裁解除、工伤保险待遇亦予以仲裁裁决，根据《工伤保险条例》及民事诉讼相关法律规定，如台源公司未履行该裁决内容，潘成龙可通过司法途径予以主张工资及工伤保险待遇。原常州市工商行政管理局已对潘成龙的投诉进行了调查，是否按其要求对台源公司长期未经营的行为进行立案处理，对潘成龙的合法权益不产生实际影响。因潘成龙的投诉与其维护自身合法权益无关，不符合原告诉讼主体资格，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回潘成龙的起诉。 上诉人潘成龙上诉称,常州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出常劳人仲案字[2016]第292号仲裁裁决书，裁定台源公司支付潘成龙工资及工伤保险待遇合计106034.27元，但台源公司并未支付。（2

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。潘成龙作为台源公司原工作人员，其劳动关系已经劳动仲裁解除、工伤保险待遇亦予以仲裁裁决，根据《工伤保险条例》及民事诉讼相关法律规定，如台源公司未履行该裁决内容，潘成龙可通过司法途径予以主张工资及工伤保险待遇。原常州市工商行政管理局已对潘成龙的投诉进行了调查，是否按其要求对台源公司长期未经营的行为进行立案处理，对潘成龙的合法权益不产生实际影响。因潘成龙的投诉与其维护自身

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终10号 上诉人（一审原告）潘成龙。 委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。 委托代理人董倩，江苏臻儒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）常州市市场监督管理局（原常州市工商行政管理局），住所地常州市新**太湖东路**。 法定代表人何革，该局局长。 委托代理人王福明，该局政策法规处处长。 委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。 ……