商品房销售合同纠纷 （2016）鲁01民终2521号

荆旭初提交的购房合同中法定代表人不是合同签订时的徐晓东，且中汇置业公司当时的公章没有数字，合同存在造假以及荆旭初未能提交收到15万元返还购房款的凭证等，据此一审判决驳回荆旭初的诉讼请求但是，荆旭初所提交的中汇置业公司于2014年8月31日出具的证明，所盖公章就是该公司所称的含有数字的公章，其真实性无需怀疑。由此，中汇置业公司已认可此时尚欠荆旭初21万元房款。因此，欠款事实真实存在。对于购房合同显示签订日期为2010年3月17日，荆旭初己经做出了说明。是因为中汇置业公司存在资金枯竭的状况，荆旭初为了帮助中汇置业公司解决资金问题，在该公司解决原购房人都某某返还购房款过程中，以更换主体身份的形式，购买了都某某退回的4号楼4-101房屋(此时4号楼没有施工许可证未开工)，便将与4号楼同户型同价格的2号楼3-301房屋出售给荆旭初。由于合同实际签订的时间与2010年3月执行不同的房屋销售价格，为了便于中汇置业公司操作，将日期填写为都某某购买房屋的时间，即2010年3月17日。但合同签订日期实际是2012年9月。此时，中汇置业公法定代表人己经更换为王锡国，公章也变更为有数字编号的公章。这也是为何荆

荆旭初提交的购房合同中法定代表人不是合同签订时的徐晓东，且中汇置业公司当时的公章没有数字，合同存在造假以及荆旭初未能提交收到15万元返还购房款的凭证等，据此一审判决驳回荆旭初的诉讼请求但是，荆旭初所提交的中汇置业公司于2014年8月31日出具的证明，所盖公章就是该公司所称的含有数字的公章，其真实性无需怀疑。由此，中汇置业公司已认可此时尚欠荆旭初21万元房款。因此，欠款事实真实存在。对于购房合同显示签订日期为2010年3月17日，荆旭初己经做出了说明。是因为中汇置业公司存在资金枯竭的状况，荆旭初为了帮助中汇置业公司解决资金问题，在该公司解决原购房人都某某返还购房款过程中，以更换主体身份的形式，购

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终2521号上诉人（原审原告）:荆旭初，男，1949年10月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：林海、孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中汇置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人:王锡国，执行董事。委托诉讼代理人：张昆、潘松，山东辰静律师事务所律师。上诉人荆旭初因与被上诉人山东中汇置业有限公……