民间借贷纠纷 （2021）晋01民终565号

被告苗某2、苗某1向原告郗某借款的事实，有二被告与原告签订的借款协议为证，借款事实本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”庭审中，被告辩称，其对借款协议与债权转让协议均不认可，认为账目未核实清楚，但二被告提交的对账明细等均是单方制作，对其抗辩主张无法提供真实有效的证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告主张在核对账目的过程中，少给二被告计算了80000元，应当在借款协议中二被告欠款数额外再加上80000元，即二被告实际欠款数额应当是682100元，而不是602100元，但原告仅仅依据案外人范旭红的情况说明，无法证明其主张，故本院不予支持。根据原告提供的原被告签订的借款协议，系当时双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院认定借款本金为602100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方

被告苗某2、苗某1向原告郗某借款的事实，有二被告与原告签订的借款协议为证，借款事实本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”庭审中，被告辩称，其对借款协议与债权转让协议均不认可，认为账目未核实清楚，但二被告提交的对账明细等均是单方制作，对其抗辩主张无法提供真实有效的证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告主张在核对账目的过程中，少给二被告计算了80000元，应当在借款协议中二被告欠款数额外再加上80000元，即二被告实际欠款数额应当是682100元，而不是602100元，但原

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终565号上诉人（原审被告）：苗某1，男，1980年6月20日出生，住太原市，太原市尖草坪区誉泽机械矿山机械设备经销部，个人独资企业，法人。上诉人（原审被告）:苗某2，住太原市，涉嫌诈骗罪，在万柏林分局被羁押。共同委托诉讼代理人：殷某，山西战和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郗某，住太原市。上诉人苗某1、苗某2因与被上诉人郗某民间借贷纠纷……