民间借贷纠纷 （2017）粤07民终3428号

黎翠锋起诉认为其为百峰公司的经营实际支付了资金，并以双方之间构成民间借贷法律关系为由要求百峰公司返还款项。但根据黎翠锋的陈述以及提交的款项支付凭证、《百峰公司转让移交明细表》、2016年1月7日的《股权转让合同》等证据来看，黎翠锋已于2014年7月28日接受了包括营业执照、公章、财务专用章等在内的百峰公司的资产及经营资料，随后才为百峰公司的经营活动提供资金，2016年1月7日百峰公司办理了股东变更登记手续后，黎翠锋继续为百峰公司经营支出资金。也就是说，本案黎翠锋系在能够对百峰公司实际控制或支配，至少是在能够部分控制或者支配的情况下才垫付的资金，故黎翠锋系基于何种原因能够取得对百峰公司的控制或支配权，对于界定其为百峰公司支出款项的法律性质、系债权投资还是股权投资或是其他投资、双方之前的涉案债权债务纠纷是否因民间借贷行为所引起等问题尤为关键。但一审法院对此未作审查和认定，仅以黎翠锋提供的证据不足以证明双方之间发生借贷关系为由驳回其诉请，属基本事实不清，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的精神。二审中，百峰公司向本院提交了黎翠锋与百峰公司股东刘英签

黎翠锋起诉认为其为百峰公司的经营实际支付了资金，并以双方之间构成民间借贷法律关系为由要求百峰公司返还款项。但根据黎翠锋的陈述以及提交的款项支付凭证、《百峰公司转让移交明细表》、2016年1月7日的《股权转让合同》等证据来看，黎翠锋已于2014年7月28日接受了包括营业执照、公章、财务专用章等在内的百峰公司的资产及经营资料，随后才为百峰公司的经营活动提供资金，2016年1月7日百峰公司办理了股东变更登记手续后，黎翠锋继续为百峰公司经营支出资金。也就是说，本案黎翠锋系在能够对百峰公司实际控制或支配，至少是在能够部分控制或者支配的情况下才垫付的资金，故黎翠锋系基于何种原因能够取得对百峰公司的控制或支

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终3428号上诉人（原审原告）：黎翠锋，女，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：刘一宁、张艳娥，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门百峰山泉饮料有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇。法定代表人：黎翠锋。诉讼代表人：刘英。委托诉讼代理人：陈亮才、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。上诉人黎翠锋因与被上诉人江门百峰……