合同、无因管理、不当得利纠纷 （2019）浙04民终2503号

案件争议焦点为：诉争补偿款应如何进行处置分配。第一、依据《大桥镇东洋浜村、八里村土地作物补偿标准》规定，补偿的内容系水田、旱地上的青苗及地面附着物，因此，设施葡萄补偿款系对葡萄作物及相关设施的补偿，而双方均确认案涉土地上葡萄架及设施均系董大忠种植及搭建，虽然董智华抗辩称转包合同到期后，董大忠未对葡萄及设施进行清理，也未进行管理，系对葡萄及设施的抛弃，但结合上述拆迁启动均发生在转包期限内的事实，双方均知晓土地征迁即将到来，抛弃葡萄即意味着丧失获得补偿的权利，董大忠抛弃葡萄及设施明显不合常理，故对董智华的抗辩，不予采纳。第二、《水田转包协议》约定如遇国家建设征用，作物费补偿归董大忠，其中补偿每亩按政府征用稻田青苗补偿。虽然，董智华与嘉兴市南湖区万通新农村建设开发有限公司签订拆迁协议时《水田转包协议》已届满，但董大忠种植的葡萄、搭建的设施仍处于《水田转包协议》履行期限内的状态，并进行评估，共计价格133200元，扣除按征用稻田青苗补偿2000元/亩，合计8880元外，剩余补偿款项124320元，应归属董大忠。第三，根据法院释明后，董大忠选择董智华作为合同相对人，且董智华作为拆迁对象，已与嘉兴

案件争议焦点为：诉争补偿款应如何进行处置分配。第一、依据《大桥镇东洋浜村、八里村土地作物补偿标准》规定，补偿的内容系水田、旱地上的青苗及地面附着物，因此，设施葡萄补偿款系对葡萄作物及相关设施的补偿，而双方均确认案涉土地上葡萄架及设施均系董大忠种植及搭建，虽然董智华抗辩称转包合同到期后，董大忠未对葡萄及设施进行清理，也未进行管理，系对葡萄及设施的抛弃，但结合上述拆迁启动均发生在转包期限内的事实，双方均知晓土地征迁即将到来，抛弃葡萄即意味着丧失获得补偿的权利，董大忠抛弃葡萄及设施明显不合常理，故对董智华的抗辩，不予采纳。第二、《水田转包协议》约定如遇国家建设征用，作物费补偿归董大忠，其中补偿每亩按

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2503号上诉人（原审被告）：董智华，女，1971年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董大忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨承乔,浙江中禾律师事务所律师。原审被告：董大良，男，……