买卖合同纠纷 （2021）豫15执复98号

当事人、利害关系人对人民法院的执行行为不服，可以书面向执行法院提出异议。本案中，异议人虽说提出的是撤销冻结其公司账户的异议请求，但实际上是认为其公司不应再对陈光强、熊承宝的执行措施终结前承担责任，实质对案件的受理有异议。本院关于博太建材与陈光强、科嘉公司作出的生效判决，确认异议人科嘉公司承担的是补充清偿责任，补充清偿责任即对主债务人的财产采取执行措施，不足部分才由科嘉公司承担责任，现对陈光强、熊承宝的执行案件未结案，无法确定科嘉公司应承担责任的数额，在此情况下，直接受理博太公司对科嘉公司的执行申请确有不当。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回信阳市博太建材有限公司对河南科嘉园林建设有限公司的执行申请。信阳市博太建材有限公司申请复议称：（一）被告陈光强、熊承宝以及河南科嘉园林建设有限公司没有在法院指定期间内履行义务，复议申请人按照《民事诉讼法》规定，向平桥区人民法院申请对陈光强、熊承宝以及河南科嘉园林建设有限公司的强制执行，强制执行被告陈光强、熊承宝以及河南科嘉园林建设

当事人、利害关系人对人民法院的执行行为不服，可以书面向执行法院提出异议。本案中，异议人虽说提出的是撤销冻结其公司账户的异议请求，但实际上是认为其公司不应再对陈光强、熊承宝的执行措施终结前承担责任，实质对案件的受理有异议。本院关于博太建材与陈光强、科嘉公司作出的生效判决，确认异议人科嘉公司承担的是补充清偿责任，补充清偿责任即对主债务人的财产采取执行措施，不足部分才由科嘉公司承担责任，现对陈光强、熊承宝的执行案件未结案，无法确定科嘉公司应承担责任的数额，在此情况下，直接受理博太公司对科嘉公司的执行申请确有不当。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民

河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫15执复98号复议申请人（申请执行人）：信阳市博太建材有限公司（以下简称：博太建材），统一社会信用代码91411500582875826F。法定代表人：张万胜。被执行人（异议人）：河南科嘉园林建设有限公司。统一社会信用代码91410523MA3X7KY95R。法定代表人：李国方，该公司总经理。被执行人：陈光强，男，汉族，1970年10月21日……