民间借贷纠纷 （2016）渝05民终5757号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，晏世昌为证明其系受曾维宽的指示收取潘光伦的100万元，举示了手机短信记录的打印件，但晏世昌两次举示的手机短信记录打印件的格式均不相同，由于手机短信存在易删除、易伪造的情况，根据现有证据一审法院无法确定晏世昌举示的手机短信记录打印件的真实性，潘光伦对手机短信记录打印件的真实性亦不予认可，故一审法院对晏世昌举示的手机短信记录打印件不予采信，晏世昌由此应承担举证不能的不利后果。本案中，除银行转账凭证之外，邓儒会的证言亦证明潘光伦、晏世昌之间存在借款关系，晏世昌对其取得款项不能作出合理解释，且根据案件具体情况，结合日常生活经验，足以认定潘光伦主张事实的可能性明显大于晏世昌的抗辩理由，故一审法院对潘光伦主张的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效；借款人应当按照约定的期限返还

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，晏世昌为证明其系受曾维宽的指示收取潘光伦的100万元，举示了手机短信记录的打印件，但晏世昌两次举示的手机短信记录打印件的格式均不相同，由于手机短信存在易删除、易伪造的情况，根据现有证据一审法院无法确定晏世昌举示的手机短信记录打印件的真实性，潘光伦对手机短信记录打印件的真实性亦不予认可，故一审法院对晏世昌举示的手机短信记录打印件不予采信，晏世昌由此应承担举证不能的不利后果。本案中，除银行转账凭证之外，邓儒

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5757号上诉人（原审被告）：晏世昌，男，汉族。委托代理人：张春明，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘光伦，男，汉族。委托代理人：古承文，重庆新源律师事务所律师。上诉人晏世昌因与被上诉人潘光伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3041民事判……