买卖合同纠纷 （2017）辽01民终3667号

山盟公司与瑞家景峰工程的建设方沈阳瑞家置业有限公司签订的总包合同授权孙启智作为该项目的总负责人，全权负责对开发建设的瑞家景峰二期项目的建设等一切事宜，孙启智授权王东娇与创元公司签订合同书，并加盖山盟公司项目部章，系履行职务行为，该合同的相对方为山盟公司，应由山盟公司承担给付货款及利息的法律责任。山盟公司称瑞家景峰工程由第三人孙启智承包，第三人孙启智是实际施工人，并提供了《建筑安装工程承包合同》和授权委托书予以佐证，但山盟公司提供的《建筑安装工程承包合同》和授权委托书约束的是第三人孙启智与山盟公司，不能对其他人产生效力，第三人孙启智是否是实际施工人不是其承担付款责任的依据。综上，根据合同相对性原理，一审法院认定山盟公司系涉案合同的相对方，应承担付款的责任。关于货款数额，2015年5月9日前总货款为1，453，185元已付款为616，158元，房屋顶账759，672元，故山盟公司应付货款为87935元（1，453，185元-616，158元-759，672元＋8580元），创元公司主张87932元，合理合法，一审法院予以支持。关于创元公司主张的利息，应视为创元公司主张双方约定的违约金，创元

山盟公司与瑞家景峰工程的建设方沈阳瑞家置业有限公司签订的总包合同授权孙启智作为该项目的总负责人，全权负责对开发建设的瑞家景峰二期项目的建设等一切事宜，孙启智授权王东娇与创元公司签订合同书，并加盖山盟公司项目部章，系履行职务行为，该合同的相对方为山盟公司，应由山盟公司承担给付货款及利息的法律责任。山盟公司称瑞家景峰工程由第三人孙启智承包，第三人孙启智是实际施工人，并提供了《建筑安装工程承包合同》和授权委托书予以佐证，但山盟公司提供的《建筑安装工程承包合同》和授权委托书约束的是第三人孙启智与山盟公司，不能对其他人产生效力，第三人孙启智是否是实际施工人不是其承担付款责任的依据。综上，根据合同相对性原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3667号上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨向利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳创元新型建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：余柱，男，该公司……