民间借贷纠纷 （2019）吉24民终927号

关于杨威和孙某1之间是否形成借款合同法律关系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”本案中，虽然杨某提供了孙某1签字的借款合同及收款回执，但在借款合同和收款回执中均没有借款人的姓名，而且要求将款项汇入苏铮账户中，并没有在借款合同中注明，而是在收款回执中手写填加“授权汇入苏铮信用社账户中”，且杨某没有提供其他证据证明款项系杨威出借，其提供的孙永红的丈夫向苏铮账户存款194000元，而相应的借条却是杨威向孙永红出具的，同时，在借条下方手写“授权：凭此借据可以向孙玉清还款”，从字迹中可以明显看出是“孙玉清”而非孙某1。综上，现杨某没有直接证据可以证明其父亲杨威向孙某

关于杨威和孙某1之间是否形成借款合同法律关系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”本案中，虽然杨某提供了孙某1签字的借款合同及收款回执，但在借款合同和收款回执中均没

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终927号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1990年7月21日，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于某，吉林竞捷律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，1968年3月8日，户籍所在地吉林省珲春市。上诉人杨某因与被上诉人孙某1民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2030号民事判决……