民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第493号

林林与刘妙波、余孝云债权、债务关系明确，应受法律保护。林林诉称刘妙波、余孝云未支付2009年3月13日借款利息。根据林林向刘妙波、余孝云出具的收条，明确刘妙波、余孝云已归还了该借款，并未载明尚欠利息内容，而刘妙波称已归还了利息。故林林诉称，依据不足。刘妙波诉称2009年3月13日借条是2008年6月21日借条延续。但刘妙波、余孝云均分别在该两份借条借款人处签名确认。故刘妙波所称，缺乏依据。刘妙波诉称，即使存在两份借条，第一份借条已超过了诉讼时效。本院认为，林林于2010年8月19日起诉时，向法院提供的2008年6月21日的借条约定了还款时间，而林林提供的本案2008年6月21日的借条，并没有约定还款时间，故刘妙波所称，无法律依据。综上，林林、刘妙波上诉请求，本院均难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人林林负担227元，上诉人刘妙波负担550元。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年六月十三日代书记员　鲁　超

林林与刘妙波、余孝云债权、债务关系明确，应受法律保护。林林诉称刘妙波、余孝云未支付2009年3月13日借款利息。根据林林向刘妙波、余孝云出具的收条，明确刘妙波、余孝云已归还了该借款，并未载明尚欠利息内容，而刘妙波称已归还了利息。故林林诉称，依据不足。刘妙波诉称2009年3月13日借条是2008年6月21日借条延续。但刘妙波、余孝云均分别在该两份借条借款人处签名确认。故刘妙波所称，缺乏依据。刘妙波诉称，即使存在两份借条，第一份借条已超过了诉讼时效。本院认为，林林于2010年8月19日起诉时，向法院提供的2008年6月21日的借条约定了还款时间，而林林提供的本案2008年6月21日的借条，并没有约

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第493号上诉人（原审原告）：林林。上诉人（原审被告）：刘妙波。委托代理人：杨孝业。被上诉人（原审被告）：余孝云。上诉人林林、刘妙波为与被上诉人余孝云民间借贷纠纷一案，均不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……