金融借款合同纠纷 （2019）闽03民初444号

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，中信莆田分行已依约向万丰木业公司发放贷款2800万元，万丰木业公司未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，故中信莆田分行主张万丰木业公司应向其偿还借款本金2800万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。中信莆田分行提供的《委托代理合同》和律师费发票可证明其为实现本案债权已支付律师费30000元，本院予以确认，依照借款合同约定，该款项应由万丰木业公司负担。标准木业公司、中嘉富铭公司、闽强万丰公司、李进财、郑文水、李万强、李万芳分别与中信莆田分行签订《保证合同》，自愿为本案中信莆田分行的债权提供连带责任保证，故标准木业公司、中嘉富铭公司、闽强万丰公司、李进财、郑文水、李万强、李万芳应依法承担连带担保责任。关于吴秀兰、陈玉云、赵木燕、赵亚花是否应承担连带担保责任的问题，应当从以下两个角度来分析认定。一方面，从合同主体的角度分析。本案中，吴秀兰、陈玉云、赵木燕、赵亚花均未与中信莆田分行签订

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，中信莆田分行已依约向万丰木业公司发放贷款2800万元，万丰木业公司未能依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，故中信莆田分行主张万丰木业公司应向其偿还借款本金2800万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。中信莆田分行提供的《委托代理合同》和律师费发票可证明其为实现本案债权已支付律师费30000元，本院予以确认，依照借款合同约定，该款项应由万丰木业公司负担。标准木业公司、中嘉富铭公司、闽强万丰

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初444号 原告：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道****、莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**华东城市家园**楼**、莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道********，统一社会信用代码91350300674039876N。 负责人：邱庆斌，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师，……