劳务合同纠纷 （2016）苏03民申67号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，徐州洪润洋纯净水有限公司的业务系梁平与池亮夫妻二人共同经营，现王德昌以梁平出具的工资欠条诉请支付工资，且明确表示不涉及劳动关系其他争议，故原一、二审未认定王德昌与徐州市洪润洋纯净水有限公司存在劳务关系，仅依据欠条判决梁平承担责任并无不当。至于涉案款项是否已经结清的问题。梁平虽主张王德昌的工资已另案解决，但另案解决的是池亮支付王德昌2012年10月至2013年2月期间的工资7470元，有池亮于2014年1月11日出具的欠条为证。而王德昌在本案中诉请的是2013年3月至9月期间的工资15000元，有梁平于2014年10月13日出具的欠条为证。因此，两笔款项无论在出具时间、数额及性质上均不相同，梁平认为王德昌德工资已结算完毕，涉案欠条系受到欺骗而出具的主张无证据证明，本院不予支持。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，徐州洪润洋纯净水有限公司的业务系梁平与池亮夫妻二人共同经营，现王德昌以梁平出具的工资欠条诉请支付工资，且明确表示不涉及劳动关系其他争议，故原一、二审未认定王德昌与徐州市洪润洋纯净水有限公司存在劳务关系，仅依据欠条判决梁平承担责任并无不当。至于涉案款项是否已经结清的问题。梁平虽主张王德昌的工资已另案解决，但另案解决的是池亮支付王德昌2012年10月至2013年2月期间的工资7470元，
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德昌。再审申请人梁平与被申请人王德昌劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁平申请再审称：1.被申请人是徐州市洪润洋纯净水有限公司的送水员，本案的诉讼主体……