民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终3355号

本案既然系民间借贷纠纷，那么食品公司首先应举证证明借贷合意以及食品公司已交付给孙世杰借款的事实。食品公司提交了证据一、证据三、证据五、证据六来证明双方存在借贷合意。孙世杰、臧水静不予认可，孙世杰申请对证据一、证据三、证据五、证据六中“孙世杰”署名进行字迹鉴定，后因孙世杰未缴纳字迹鉴定费用，导致青岛青大司法鉴定所终止鉴定，应视为孙世杰放弃举证的义务，故孙世杰应承担举证不能的法律后果，因此，食品公司提交的证据一、证据三、证据五、证据六中“孙世杰”署名应认定系其本人签字，所以，双方存在借贷合意。关于2011年12月29日食品公司是否给付孙世杰65万元借款的事实，食品公司提交了证据一、证据九、证据九（一）、证据九（二）、证据九（三）、证据十、证据十一以及依食品公司申请法院调取了孙世杰购买城阳区兴阳路417号万科魅力之城50号楼2单元1201室时POS机的付款单据和证据九（三）的收款方姓名来证明借款事实。孙世杰、臧水静辩称借款65万元应当认定系孙世杰与孙世华个人的借款，借款的事实发生在孙世杰与孙世华之间，与食品公司无关。因此，该笔借款的焦点问题是：1、孙世华农业银行（62×××18）2011年1

本案既然系民间借贷纠纷，那么食品公司首先应举证证明借贷合意以及食品公司已交付给孙世杰借款的事实。食品公司提交了证据一、证据三、证据五、证据六来证明双方存在借贷合意。孙世杰、臧水静不予认可，孙世杰申请对证据一、证据三、证据五、证据六中“孙世杰”署名进行字迹鉴定，后因孙世杰未缴纳字迹鉴定费用，导致青岛青大司法鉴定所终止鉴定，应视为孙世杰放弃举证的义务，故孙世杰应承担举证不能的法律后果，因此，食品公司提交的证据一、证据三、证据五、证据六中“孙世杰”署名应认定系其本人签字，所以，双方存在借贷合意。关于2011年12月29日食品公司是否给付孙世杰65万元借款的事实，食品公司提交了证据一、证据九、证据九（

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3355号上诉人（原审被告）：孙世杰。上诉人（原审被告）：臧水静。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平度市新鑫食品有限公司。法定代表人：石修明，总经理。委托诉讼代理人：于朔，山东新岛律师事务所律师。原审第三人：孙世华。上诉人孙世杰、上诉人臧水静因与被上诉人平度市新鑫食品有限公司(以下简称……