房屋买卖合同纠纷 （2021）吉05民终40号

恋家公司与史荣江均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《房屋买卖订金协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人还需要签订正式房屋买卖合同，故恋家公司与史荣江签订的案涉协议在性质上属于预约合同。虽然《房屋买卖订金协议书》中写明的是“订金”，但结合《房屋买卖订金协议书》第三条、第六条的规定，该“订金”具有定金罚则功能，该50000元应认定为定金。本案中，因为案涉房屋不能办理产权证，属于案涉协议约定的手续不全情形，此种情况不能归责于恋家公司，史荣江要求恋家公司双倍返还定金不具有事实和法律依据，不应支持。2020年1月23日，恋家公司返还史荣江定金50000元，其与史荣江已经解除案涉合同。结合案涉协议内容，该院认为双方在签订合同时均应预料到案涉房屋在办理过程中可能会存在手续不齐全的情形，恋家公司作为专业的中介公司，在案涉协议约定的一个月期限届满时即应当预料到案涉房屋不能办理产权证等手续的情况，但恋家公司没有及时与史荣江解除合同，返还50000元定金，而是继续与史荣江进行毫无意义的协商。恋家公司的这一行为违反了协议的约定，同时造成

恋家公司与史荣江均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《房屋买卖订金协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人还需要签订正式房屋买卖合同，故恋家公司与史荣江签订的案涉协议在性质上属于预约合同。虽然《房屋买卖订金协议书》中写明的是“订金”，但结合《房屋买卖订金协议书》第三条、第六条的规定，该“订金”具有定金罚则功能，该50000元应认定为定金。本案中，因为案涉房屋不能办理产权证，属于案涉协议约定的手续不全情形，此种情况不能归责于恋家公司，史荣江要求恋家公司双倍返还定金不具有事实和法律依据，不应支持。2020年1月23日，恋家公司返

吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终40号上诉人（原审原告）：史荣江，男，1968年6月20日出生，汉族，住柳河县。被上诉人（原审被告）：柳河县恋家地产经纪有限公司，住所地柳河县柳河镇中华园酒店西侧。法定代表人：刘艳华，经理。上诉人史荣江因与被上诉人柳河县恋家地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1150号民……