返还原物纠纷 （2019）津01民终6017号

农村宅基地和宅基地上所建造的建筑物在物理属性上不可分割，宅基地使用权与宅基地上建筑物所有权的权利主体也应具有一致性，建筑物所有权发生变动时，其所占宅基地使用权应同时发生变动，本案中，涉案坐落于天津市武清区审法院生效判决确认由原告继承所有，故应认定上述涉案房屋所占宅基地使用权（包括诉争院落）亦由原告享有，原告据此要求被告搬出诉争院落并将诉争院落返还原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。被告虽抗辩称，原告系非农业家庭户口，不能取得涉案宅基地使用权，但因原告系基于继承而取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，而依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，继承系取得物权的合法原因，故被告该项抗辩理由没有法律依据，一审法院不予采信。被告虽另抗辩称，其在诉争院落内建造有西厢房3间（无建房证）及东、西、南院墙和水泥地面，并对此享有所有权和使用权，但因被告主张的上述建筑物和附属设施相较于原告享有的涉案房屋所有权和宅基地使用权而言，均属于从物，且其合法性尚不能确定，故被告不能据此对抗原告享有的涉案房屋所有权和宅基地使用权，原、被告双方均可

农村宅基地和宅基地上所建造的建筑物在物理属性上不可分割，宅基地使用权与宅基地上建筑物所有权的权利主体也应具有一致性，建筑物所有权发生变动时，其所占宅基地使用权应同时发生变动，本案中，涉案坐落于天津市武清区审法院生效判决确认由原告继承所有，故应认定上述涉案房屋所占宅基地使用权（包括诉争院落）亦由原告享有，原告据此要求被告搬出诉争院落并将诉争院落返还原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。被告虽抗辩称，原告系非农业家庭户口，不能取得涉案宅基地使用权，但因原告系基于继承而取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，而依据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6017号上诉人（原审被告）：贾国忠，男，1979年10月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽，男，1938年4月25日生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。上诉人贾国忠因与被上诉人张泽返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2……