买卖合同纠纷 （2016）浙06民终487号

本案双方争议的焦点有以下几个方面：1、原审是否存在程序上的不当之处；2、涉案钢材买卖合同的相对方是否为上诉人；3、被上诉人是否已如数向上诉人提供货物。一、程序上，虽然一审法院在上诉人提交调取证据申请之后存在迟延调取的情况，有一定的欠缺，但该调查结果反映的是沈业玲是否挪用资金的问题，经二审中当庭出示以及双方质证，该调查结果并不能达到上诉人所主张“被上诉人提供的买卖合同及送货单、提货单系伪造”的证明目的，对本案基本事实的认定也没有实质影响，故原审法院对此不再组织开庭质证在程序并不存在不当之处；另上诉人主张“先刑后民”的问题，因宁海县公安局出具的立案决定书反映的是沈业玲因涉嫌挪用资金被立案侦查，与本案审理的买卖合同纠纷缺乏关联性，故上诉人提出本案应当中止审理的理由不能成立。综上，一审在程序上并不存在明显不当，对上诉人该上诉理由本院不予支持。二、关于本案所涉买卖合同相对人的问题，上诉人认为案外人沈业玲私刻项目部印章与被上诉人签订合同，被上诉人未尽到合理注意义务，故不构成表见代理，该合同效力不及于上诉人。对此，根据本案现有证据，虽无法查明项目部公章是否由沈业玲私刻，但上诉人已认可沈业玲是上诉人所

本案双方争议的焦点有以下几个方面：1、原审是否存在程序上的不当之处；2、涉案钢材买卖合同的相对方是否为上诉人；3、被上诉人是否已如数向上诉人提供货物。一、程序上，虽然一审法院在上诉人提交调取证据申请之后存在迟延调取的情况，有一定的欠缺，但该调查结果反映的是沈业玲是否挪用资金的问题，经二审中当庭出示以及双方质证，该调查结果并不能达到上诉人所主张“被上诉人提供的买卖合同及送货单、提货单系伪造”的证明目的，对本案基本事实的认定也没有实质影响，故原审法院对此不再组织开庭质证在程序并不存在不当之处；另上诉人主张“先刑后民”的问题，因宁海县公安局出具的立案决定书反映的是沈业玲因涉嫌挪用资金被立案侦查，与本

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终487号上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。住所地：宁波市宁海县城关人民路***号。法定代表人：严跃飞，总经理。委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上虞市虞轩建材有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路***号***室。法定代表人：赵杰，总经理。委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所……