民间借贷纠纷 （2016）黑01民终847号

关于薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示的问题。鉴于何连波否认该协议书真实性，且该协议书原件存在撕扯痕迹，比照其他同类饭费单据，该原件上部缺失部分较大，且双方签字在协议书上部，而不是在协议的结尾，有悖常理。结合双方经常相同的纸张结饭费，何连波每次均在饭费结尾金额处签名的事实，此协议书签字位置不符合双方一贯书写习惯，该协议形式存在瑕疵，故薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示，本院不予认定。关于薛立辉主张29，950元系利息款，原审又计算其利息严重违法的问题。因该据明确载明系借据，薛立辉亦未举示相关证据证实该项系利息，本院对薛立辉该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，687元，由上诉人薛立辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王笑宇代理审判员　　于　敏代理审判员　　丁剑峰二〇一六年三月三日书　记　员　　杨　蕊

关于薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示的问题。鉴于何连波否认该协议书真实性，且该协议书原件存在撕扯痕迹，比照其他同类饭费单据，该原件上部缺失部分较大，且双方签字在协议书上部，而不是在协议的结尾，有悖常理。结合双方经常相同的纸张结饭费，何连波每次均在饭费结尾金额处签名的事实，此协议书签字位置不符合双方一贯书写习惯，该协议形式存在瑕疵，故薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示，本院不予认定。关于薛立辉主张29，950元系利息款，原审又计算其利息严重违法的问题。因该据明确载明系借据，薛立辉亦未举示相关证据证实该项系利息，本院对薛立辉该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终847号上诉人（原审被告）薛立辉（又名薛忠武），住哈尔滨市呼兰区。委托代理人白丽娟，黑龙萧乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何连波，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人何连海，住哈尔滨市呼兰区。上诉人薛立辉因与被上诉人何连波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……