仓储合同纠纷 （2014）运中民终字第1039号

公民的合法财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。根据当事人在一审时所提供的证据，已经证明褚永福、尚小军存入上诉人冷库的3106箱红提所有人为被上诉人樊冬波，同时，被上诉人提供的证据也证明上诉人知道上述红提为被上诉人樊冬波所有，至于被上诉人委托其妹夫褚永福及其战友尚小军办理储存事宜改变不了该批货物的所有权。上诉人以尚小军补签的入库单为由认为存储人为尚小军，并以此认定货物为尚小军所有，缺乏事实和法律依据；另，上诉人认为尚小军与被上诉人之间的关系应视为行纪合同关系没有法律依据，并不符合行纪合同的构成要件，其主张理据不足，本院不予采信。另，由于禾丰冷库并无营业执照，与禾丰农业合作社的业务亦不相符，不能证明该冷库属于合作社的资产，故其实际经营人靳运青的主体资格并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人靳运青负担。本判决为终审判决。审判长　　王晓明审判员　　王玉林审判员　　张朝阳二〇一四年九月一日书记员　　曲华佳 来源：百度

公民的合法财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。根据当事人在一审时所提供的证据，已经证明褚永福、尚小军存入上诉人冷库的3106箱红提所有人为被上诉人樊冬波，同时，被上诉人提供的证据也证明上诉人知道上述红提为被上诉人樊冬波所有，至于被上诉人委托其妹夫褚永福及其战友尚小军办理储存事宜改变不了该批货物的所有权。上诉人以尚小军补签的入库单为由认为存储人为尚小军，并以此认定货物为尚小军所有，缺乏事实和法律依据；另，上诉人认为尚小军与被上诉人之间的关系应视为行纪合同关系没有法律依据，并不符合行纪合同的构成要件，其主张理据不足，本院不予采信。另，由于禾丰冷库并无营业执照，与禾丰农业合作社的业务亦不相符，不能证

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1039号上诉人（原审被告）：靳运青，男，1963年9月18日出生，汉族。委托代理人：曹民，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊冬波，男，1975年5月22日出生，汉族。委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。上诉人靳运青因仓储合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（20……