买卖合同纠纷 （2017）闽02民辖终386号

其对本案有管辖权没有明确的法律依据。被上诉人厦门市海澳石油有限公司答辩称，双方在讼争合同中有明确的管辖约定，原审裁定正确。双方在2016年12月16日签订的补充协议即《2017年合作框架协议》对讼争合同的达成进行了确认。本案应当仅从程序上对约定管辖条款的效力作出认定。本院经审查认为，双方当事人于2016年12月26日签订的《2017年合作框架协议》载明：“2016年11月30日甲、乙双方达成协议，就甲方未执行合同后给乙方造成亏损（约500万元）。”双方对2016年11月30日达成协议的事项进行了确认，2016年11月30日的《成品油购销合同》可以作为确定本案管辖的重要依据。至于合同的全面情况，应当通过实体审理程序予以查明。2016年11月30日的《成品油购销合同》第11.1条约定：“本协议在执行过程中出现的任何争议，双方通过友好协商解决。若协商不成，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，

其对本案有管辖权没有明确的法律依据。被上诉人厦门市海澳石油有限公司答辩称，双方在讼争合同中有明确的管辖约定，原审裁定正确。双方在2016年12月16日签订的补充协议即《2017年合作框架协议》对讼争合同的达成进行了确认。本案应当仅从程序上对约定管辖条款的效力作出认定。本院经审查认为，双方当事人于2016年12月26日签订的《2017年合作框架协议》载明：“2016年11月30日甲、乙双方达成协议，就甲方未执行合同后给乙方造成亏损（约500万元）。”双方对2016年11月30日达成协议的事项进行了确认，2016年11月30日的《成品油购销合同》可以作为确定本案管辖的重要依据。至于合同的全面情况，

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终386号上诉人（原审被告）：山东齐成石油化工有限公司，住所地山东省东营市广饶镇工业园。法定代表人：王洪波，总经理。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市海澳石油有限公司，住所地福建省厦门市海沧街道贞庵村。法定代表人：陈振宗，总经理。委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。上诉人山东齐成……