承揽合同纠纷 （2021）京02民终8997号

中免公司应按照应付未付金额的5%支付违约金，降低了中免公司的违约成本，不符合合同约定，也违背了契约精神。中免公司辩称，第一，不同意艾德金公司的上诉理由，虽然中免公司不认可承担违约责任，但如果要承担违约责任，一审法院对违约责任的认定是符合双方合同约定的第12.3条，一审法院认为理解成应付未付金额是合理的，大额货款中免公司都已经支付完毕，只有一部分，因为双方存在着结算的争议，才没有付款，这种情况下结合合同的约定，若按照合同总价付违约金显然是不公平，也不合理的。中免公司向一审法院起诉请求：1.判令艾德金公司返还多支付的工程款1276784．8元及利息（以1276784．8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.判令艾德金公司承担本案诉讼费、鉴定费。艾德金公司向一审法院提出反诉请求：1.判令中免公司支付工程款412718．83元；2.判令中免公司支付违约金335536元（合同总额6710728．38元×5%）；3.判令中免公司支付律师费30000元；4.本案诉讼费由中免公司承担。一审法院认定事实：2018年10月19日，艾德金

中免公司应按照应付未付金额的5%支付违约金，降低了中免公司的违约成本，不符合合同约定，也违背了契约精神。中免公司辩称，第一，不同意艾德金公司的上诉理由，虽然中免公司不认可承担违约责任，但如果要承担违约责任，一审法院对违约责任的认定是符合双方合同约定的第12.3条，一审法院认为理解成应付未付金额是合理的，大额货款中免公司都已经支付完毕，只有一部分，因为双方存在着结算的争议，才没有付款，这种情况下结合合同的约定，若按照合同总价付违约金显然是不公平，也不合理的。中免公司向一审法院起诉请求：1.判令艾德金公司返还多支付的工程款1276784．8元及利息（以1276784．8元为基数，按全国银行间同业拆

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8997号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国免税品（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：彭辉，执行董事。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：艾德金装饰展具（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：宋晶，总经理。委……