房屋买卖合同纠纷 （2021）豫03民终1630号

本案所涉《天通城房屋销售认购协议》没有解除”错误，依法应当纠正。一、一审判决认定“杨运国在天通公司持有的《天通城房屋销售认购协议》第一联（白）上书写内容为‘不慎丢失第三联，此协议做废’该内容并无解除双方之间的认购协议的意思表示。从杨运国书写内容来看，协议作废的原因为第三联丢失，本案中，杨运国向法庭提交了此协议的第三联，则认购协议作废的原因已经消除。”系一审法院的主观臆断，不是客观事实。事实上，《天通城房屋销售认购协议》第一联（白）上书写内容为“因不慎丢失第三联，此协议做废”的原因，系被上诉人找到上诉人的售房部，称李共产欠被上诉人钱，被上诉人要向李共产另行主张债权，称不要该房产，要求解除该《天通城房屋销售认购协议》，售房部要求被上诉人归还《天通城房屋销售认购协议》第三联，被上诉人杨运国称第三联丢失，故在天通公司持有的《天通城房屋销售认购协议》第一联上书写“因不慎丢失第三联，此协议做废”的字样。此时，被上诉人已经明确表示《天通城房屋销售认购协议》作废。二、一审判决认定“第三，天通公司……第四，天通公司向杨运国发出的《解除合同通知书》并不构成双方之间签订的《天通城房屋销售认购协议》解除。”事

本案所涉《天通城房屋销售认购协议》没有解除”错误，依法应当纠正。一、一审判决认定“杨运国在天通公司持有的《天通城房屋销售认购协议》第一联（白）上书写内容为‘不慎丢失第三联，此协议做废’该内容并无解除双方之间的认购协议的意思表示。从杨运国书写内容来看，协议作废的原因为第三联丢失，本案中，杨运国向法庭提交了此协议的第三联，则认购协议作废的原因已经消除。”系一审法院的主观臆断，不是客观事实。事实上，《天通城房屋销售认购协议》第一联（白）上书写内容为“因不慎丢失第三联，此协议做废”的原因，系被上诉人找到上诉人的售房部，称李共产欠被上诉人钱，被上诉人要向李共产另行主张债权，称不要该房产，要求解除该《天通

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1630号上诉人（原审被告）：洛阳天通房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇兴宜西路（锦绣花园小区后排）。法定代表人：黄永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留安、张雅晶，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨运国，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周景发、王向娜，河南明耀律师事……