农村建房施工合同纠纷 （2021）粤18民终2533号

陆国辉等村民代表与陈宏发签订《新农村建设工程承发包合同》，因陈宏发缺乏相应施工企业资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，一审法院依法认定合同无效。本案中，由于《新农村建设工程承发包合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”规定，陆国辉、陈宏发签订《新农村建设工程承发包合同》后，对是否履行合同没有法律义务。但陈宏发事实上已实际施工建设，陆国辉亦支付了大部分工程款。对于陈宏发已实际施工的部分工程，陆国辉等村民代表与陈宏发没有进行验收结算，但涉案楼房已于2012年完工，且有部分村民已装修入住，至陆国辉起诉时已有八年之久。本案纠纷争议焦点如下：一、关于陈宏发已实际履行工程施工问题。二、关于陈宏发没有履行工程施工问题。一、关于陈宏发已实际履行工程施工问题。本案中，涉案楼房已于2012年完工，至陆国辉起诉时已有八年之久。由于陆国辉等村民代表与陈宏发没有对工程进行验收结算，因此陆国辉的诉请没有超过诉讼时效。陈宏发抗辩认为陆国辉的

陆国辉等村民代表与陈宏发签订《新农村建设工程承发包合同》，因陈宏发缺乏相应施工企业资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，一审法院依法认定合同无效。本案中，由于《新农村建设工程承发包合同》无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”规定，陆国辉、陈宏发签订《新农村建设工程承发包合同》后，对是否履行合同没有法律义务。但陈宏发事实上已实际施工建设，陆国辉亦支付了大部分工程款。对于陈宏发已实际施工的部分工程，陆国辉等村民代表与陈宏发没有进

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2533号上诉人（原审原告）：陆国辉，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：郑燕青，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晰，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈宏发，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人……