提供劳务者受害责任纠纷 （2014）萍民一终字第281号

被上诉人卢达彬因提供劳务自己受到损害，其与接受劳务一方存在劳务合同关系和侵权法律关系的竞合情形。根据被上诉人卢达彬自主选择行使的请求权，本案当事人诉争的法律关系为侵权关系，案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。一审判决在审查当事人诉争的法律关系时并无不当，仅是程序上确定案由存在不当，应予纠正，但实体上并不影响本案的处理。关于被上诉人卢达彬受伤是否属于从事雇佣活动的问题。认定是否属于从事雇佣活动，应综合时间、场所及受害事由等因素考虑。事发当天下午，被上诉人卢达彬虽是被安排休息，但其是在工作场所因工作事由的原因受到事故损害，应当认定属于从事雇佣活动。上诉人以卢达彬不是在工作时间为由主张不属于从事雇佣活动，系将事件发生的因果关系割裂，亦系对法律关系性质的不当认识，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人申请重新鉴定的问题。被上诉人卢达彬提交的抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定意见，是具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的。根据被上诉人卢达彬系在从事雇佣活动中受伤的情况，该鉴定意见参照工伤鉴定标准予以评残，并无不当。上诉人并未提供足以推翻该鉴定意见的证据和理由，其主张一审剥夺其重新鉴定权利，程序

被上诉人卢达彬因提供劳务自己受到损害，其与接受劳务一方存在劳务合同关系和侵权法律关系的竞合情形。根据被上诉人卢达彬自主选择行使的请求权，本案当事人诉争的法律关系为侵权关系，案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。一审判决在审查当事人诉争的法律关系时并无不当，仅是程序上确定案由存在不当，应予纠正，但实体上并不影响本案的处理。关于被上诉人卢达彬受伤是否属于从事雇佣活动的问题。认定是否属于从事雇佣活动，应综合时间、场所及受害事由等因素考虑。事发当天下午，被上诉人卢达彬虽是被安排休息，但其是在工作场所因工作事由的原因受到事故损害，应当认定属于从事雇佣活动。上诉人以卢达彬不是在工作时间为由主张不属于从事雇佣

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第281号上诉人（一审被告）黄小军，男，住江西省新余市分宜县。上诉人（一审被告）刘竹根，男，住江西省新余市渝水区。上诉人（一审被告）张萍益，男，住江西省萍乡市安源区。上诉人（一审被告）江西三新建筑工程有限公司（下文简称三新建筑公司），住所地江西省抚州市临川区。法定代表人章祯祥，该公司总经理。上列四上诉人的共同委托代理人胡鸣菊，江西景维……