所有权确认纠纷 （2015）白民三终字第12号

1992年4月26日原告在魏长山处购买砖平房三间，本案所争议楼房是由此房产权调换而来，因此所有权仍归原告所有。二被告未提供确实充分的证据证明争议楼房归其所有，被告位丽学称其对房屋进行了维修，对房屋由此产生的增值部分，被告可通过分家析产方式取得，本案不作一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：所争议房屋所有权归原告徐庆良所有。案件受理费1840.00元二被告各负担920.00元。宣判后，上诉人位丽学不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）大民重字第14号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由有三点：一、一审法院严重违反法律程序；二、（2014）大民重字第14号民事判决认定事实不清，适用法律错误；三、被上诉人主动放弃撤销权，上诉人是为其儿子徐增辉主张权利。被上诉人徐庆良在二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人在庭审中反复提到的三点上诉观点均不能成立，希望二审驳回上诉人的请求，维持原审判决。1、上诉人的第一点上诉理由不能成立，回迁户选择楼号确认书与确认所有权无关。上诉人称谁签字产权归谁的观点不能成立。房屋安置协议书明确被拆

1992年4月26日原告在魏长山处购买砖平房三间，本案所争议楼房是由此房产权调换而来，因此所有权仍归原告所有。二被告未提供确实充分的证据证明争议楼房归其所有，被告位丽学称其对房屋进行了维修，对房屋由此产生的增值部分，被告可通过分家析产方式取得，本案不作一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：所争议房屋所有权归原告徐庆良所有。案件受理费1840.00元二被告各负担920.00元。宣判后，上诉人位丽学不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2014）大民重字第14号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由有三点：一、一审法院严重违反法律程序；二、（20

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第12号上诉人（原审被告）：位丽学，女，汉族，无业，1975年7月8日生，现住大安市。委托代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆良，男，汉族，无业，1949年8月10日生，现住大安市。委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。原审被告：徐增辉，男，汉族，无业，1975年6月1日生，现住大安市。上诉人位丽学……