买卖合同纠纷 （2014）镇商终字第312号

东日公司尚欠李朝龙价款43万元的事实清楚、证据充分，东日公司理应给付。关于李朝龙主张的经济损失235858元，本案欠条并未约定还款时间，也未约定利息或损失的计算方式，李朝龙主张从出具欠条之日计算利息缺乏依据，应从李朝龙第一次提起诉讼之日即2012年12月3日开始计算较妥。另贺芬川出具欠条是代表东日公司的职务行为，对此原、被告均无异议，故贺芬川不应承担本案付款责任。关于东日公司辩称该欠款已经以以房抵款的方式付清，从东日公司提供的证据分析，其主张抵款的四套房屋签约及开票时间均在本案欠条形成时间之前，即使该以房抵款事实存在，只能证明双方间存在以房抵款的结算方式，不足以证明东日公司已结清了上述欠款。对东日公司辩称的诉讼时效问题，因欠条并未约定还款日期，故对东日公司该辩称意见不予采信。据此，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丹阳市东日建业有限公司于本判决生效后十五日内给付李朝龙价款43万元，并承担自2012年12月3日至2014年4月5日按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回李朝龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取522

东日公司尚欠李朝龙价款43万元的事实清楚、证据充分，东日公司理应给付。关于李朝龙主张的经济损失235858元，本案欠条并未约定还款时间，也未约定利息或损失的计算方式，李朝龙主张从出具欠条之日计算利息缺乏依据，应从李朝龙第一次提起诉讼之日即2012年12月3日开始计算较妥。另贺芬川出具欠条是代表东日公司的职务行为，对此原、被告均无异议，故贺芬川不应承担本案付款责任。关于东日公司辩称该欠款已经以以房抵款的方式付清，从东日公司提供的证据分析，其主张抵款的四套房屋签约及开票时间均在本案欠条形成时间之前，即使该以房抵款事实存在，只能证明双方间存在以房抵款的结算方式，不足以证明东日公司已结清了上述欠款。对

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第312号上诉人（原审被告）丹阳市东日建业有限公司，住所地丹阳市南郊芳草路858号。法定代表人贡杰，该公司总经理。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李朝龙。委托代理人华镇生。原审被告贺芬川。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所……