赠与合同纠纷 （2016）鲁02民申174号

本案争议的焦点是已查清的事实是否符合赠与合同法定撤销的情形以及行使撤销权是否超过一年的除斥期间。原审已经查明，宋某乙、薛某乙目前年老多病，急需养子宋某甲在身边尽孝。而宋某甲远在新疆工作，无法做到及时、充分地履行赡养义务，从而使得宋某乙、薛某乙养儿防老的初衷无法实现。宋某甲没有有效证据证明其充分履行了对养父母的赡养义务，故宋某乙、薛某乙依据《合同法》第一百九十二条请求撤销涉案房屋的赠与于法有据。关于行使撤销权的期限问题。审查认为，赠与人本人行使法定撤销权利的期间是自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内。具体到本案，宋某乙、薛某乙与宋某甲系养父母子女关系。双方之间的关系经历了逐步恶化的过程，直至起诉至法院，宋某乙、薛某乙认为依靠宋某甲养老的目的完全落空。据此，二审认为宋某乙、薛某乙行使赠与合同的法定撤销权并未超过一年的除斥期间，并无不当。综上，宋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋某甲的再审申请。审判长　王　键审判员　翟连颇审判员　邹　伟二〇一六年五月二十日书记员　杨

本案争议的焦点是已查清的事实是否符合赠与合同法定撤销的情形以及行使撤销权是否超过一年的除斥期间。原审已经查明，宋某乙、薛某乙目前年老多病，急需养子宋某甲在身边尽孝。而宋某甲远在新疆工作，无法做到及时、充分地履行赡养义务，从而使得宋某乙、薛某乙养儿防老的初衷无法实现。宋某甲没有有效证据证明其充分履行了对养父母的赡养义务，故宋某乙、薛某乙依据《合同法》第一百九十二条请求撤销涉案房屋的赠与于法有据。关于行使撤销权的期限问题。审查认为，赠与人本人行使法定撤销权利的期间是自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内。具体到本案，宋某乙、薛某乙与宋某甲系养父母子女关系。双方之间的关系经历了逐步恶化的过程，直至起

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宋某甲。委托代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。委托代理人：邓巍，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某乙。再审申请人宋某甲因与被申请人宋某乙、薛某乙赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第……