行政确认 （2014）怒中行初字第2号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，本案被告对原告与第三人之间的林木、林地所有权和使用权争议有权作出处理，其执法主体适格。该案中，原告与第三人之间的林木、林地所有权和使用权争议由来已久，纠纷发生后，各基层组织十分重视，做了大量的调处工作得以维持。2011年10月31日，迟施底组村民相生才和三思益与瓦底卡组村民普强生因砍柴一事发生口角，普强生便邀约本组其他村民以极端的方式砍倒了迟施底组的漆树，从而两组矛盾激化，在此，普强生负有不可推卸的责任。此事发生后，古登乡人民调解委员会进行了调解，但未能达成协议。被告依本案第三人的申请，通过调查后作出了泸行政处[2013]第8号行政处理决定，但在作出该具体行政行为过程中，搜集的部分证据材料存在瑕疵，缺乏其合法有效性，且争议林地地名及四至表述不清。原告提供的相应证据材料，能相互印证，其诉讼主张予以支持。被告提交的相关证据材料具有关联性及真实性，但部分材料缺乏其合法性，不予采纳，其主张不予支持。综上，本案被告就原告与第三人之间的林木、林地所有权和使用权争议有权作出处理，具有行政主体资格，但部分行政程序存在瑕疵，调取的证据不足，导致案件事实认定不清

根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，本案被告对原告与第三人之间的林木、林地所有权和使用权争议有权作出处理，其执法主体适格。该案中，原告与第三人之间的林木、林地所有权和使用权争议由来已久，纠纷发生后，各基层组织十分重视，做了大量的调处工作得以维持。2011年10月31日，迟施底组村民相生才和三思益与瓦底卡组村民普强生因砍柴一事发生口角，普强生便邀约本组其他村民以极端的方式砍倒了迟施底组的漆树，从而两组矛盾激化，在此，普强生负有不可推卸的责任。此事发生后，古登乡人民调解委员会进行了调解，但未能达成协议。被告依本案第三人的申请，通过调查后作出了泸行政处[2013]第8号行政处理决定，但在作出

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）怒中行初字第2号原告泸水县古登乡俄夺罗村委会迟施底村民小组（以下简称迟施底组）。负责人相思才，系该组组长。委托代理人夏仕波，怒江州人民政府退休干部。住怒江州政府。代理权限：特别授权。被告泸水县人民政府。住所地：泸水县。法定代表人普记颜，泸水县人民政府县长。委托代理人左建杨，泸水县政府法制局干部。特别授权代理。委托代理人何玉新，泸水县林……