买卖合同纠纷 （2016）皖15民终960号

当事人对自己的主张负有举证责任，本案原告有责任举证证明交付给被告出水口、进水口、苏子沟埋件种类、数量和重量，但原告不能提供该方面的证据，故原告的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。据此，该定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告安徽省六安市恒源机械有限公司的诉讼请求。案件收费1550元减半收取775元，由原告安徽省六安市恒源机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于埋件价款是否包含在合同约定的425800元的总价款问题。恒源公司向原审提交的合同中在425800元的合同价款旁注明埋件价款另算字样，首建公司认为该字样系恒源公司自行添加，但按照常理，该合同应双方各持一份，首建公司不愿提供其持有的合同原件，故不能证明埋件价款另算字样系恒源公司自行添加的事实。从首建公司在在恒源公司就涉案买卖合同向原审法院提起第一次诉讼的（2015）六裕民二初字第01672号案件庭审时，该案承办法官询问首建公司“你和原告方签订的合同，合同

当事人对自己的主张负有举证责任，本案原告有责任举证证明交付给被告出水口、进水口、苏子沟埋件种类、数量和重量，但原告不能提供该方面的证据，故原告的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。据此，该定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告安徽省六安市恒源机械有限公司的诉讼请求。案件收费1550元减半收取775元，由原告安徽省六安市恒源机械有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于埋件价款是否包含在合同约定的425800元的总价款问题

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终960号上诉人（原审原告）：安徽省六安市恒源机械有限公司。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司。法定代表人：张马龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玉保，该公司员工。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。上诉人安徽省六安市恒源机械有限……