劳动合同纠纷 （2016）苏04民终975号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对本案的争议焦点，必胜客公司提供员工手册明确规定，如劳动者有提供虚假的资料、记录、单据、票据或发票等欺骗或不诚实行为，属于严重违纪行为，公司有权依据劳动法和劳动合同法的规定给予解除劳动合同的处理，该员工手册由张伟签字确认，结合双方当事人的陈述和必胜客公司对张伟作出的调查沟通记录，张伟确实存在使用非单位使用的其他途径获得的票据报销2014年7、8月份高温费的事实，故必胜客公司在对张伟的行为进行调查并通知工会备案的基础上作出决定，解除与张伟的劳动合同，符合双方的约定和劳动合同法的规定，无需向张伟支付经济赔偿金。张伟于原审诉讼中自愿放弃有关加班费的诉讼请求，该院予以确认。张伟要求必胜客公司支付报销款和垫付费用，并无证据提供，且张伟在2014年10月23日和24日与必胜客公司对账结算时并未提出该两项主张，故对张伟的该部分诉讼请求，该院亦不予支持。据此，原判决如下：驳回张伟的诉讼请求。原审案件受理费10元减半收取5元，由张伟负担。上诉人张伟不服原审判决，向本院提起上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对本案的争议焦点，必胜客公司提供员工手册明确规定，如劳动者有提供虚假的资料、记录、单据、票据或发票等欺骗或不诚实行为，属于严重违纪行为，公司有权依据劳动法和劳动合同法的规定给予解除劳动合同的处理，该员工手册由张伟签字确认，结合双方当事人的陈述和必胜客公司对张伟作出的调查沟通记录，张伟确实存在使用非单位使用的其他途径获得的票据报销2014年7、8月份高温费的事实，故必胜客公司在对张伟的行为进行调查并通知工会备案的基础上作出决定，解除与张伟的劳动合同，符合双方的约定和

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终975号上诉人（原审原告）张伟。被上诉人（原审被告）上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号801B室。法定代表人高耀，该公司CEO。委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海必胜客有限公司常州武进万达餐厅，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街301号万达广场……