民间借贷纠纷 （2021）苏06民终2031号

长城公司曾以民间借贷为由起诉吴建奇，法院已依法作出裁判，现其又以吴建奇为被告，并以相同的事实和理由诉至法院要求判令吴建奇返还借款2310001元及相应利息。与（2019）苏0612民初6659号案件相比，长城公司仅扣除了其中两笔款项合计22万元，其余款项完全相同。故长城公司以相同的事实和理由再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回长城公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”禁止重复诉讼主要是因为重复诉讼违反诉讼经济原则以及重复诉讼有可能造成裁判前后矛盾，从而损害司法权威。具体到本案，第一，本案当事人为长

长城公司曾以民间借贷为由起诉吴建奇，法院已依法作出裁判，现其又以吴建奇为被告，并以相同的事实和理由诉至法院要求判令吴建奇返还借款2310001元及相应利息。与（2019）苏0612民初6659号案件相比，长城公司仅扣除了其中两笔款项合计22万元，其余款项完全相同。故长城公司以相同的事实和理由再次起诉，已构成重复起诉，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回长城公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2031号上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：朱晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：吴建奇，男，1972年1月9日生，住南通市通州区。上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人吴建奇民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2021）苏0612民初1221……