民间借贷纠纷 （2017）粤13民终2137号

原告称出借现金140万元给被告，但原告未提交任何证据证实其资金来源、出借的能力、以及现金支付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定法院应对出借人的出借能力进行审查，本院对原告作的《询问笔录》显示原告2012年前没有固定工作亦无固定收入，在对借款经过以及办理抵押登记经过陈述上面与原告提交的书面材料显示的情况存在不一致且原告对本案借贷的有关事实陈述不符合常理；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对于支付140万元巨额现金的事实未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决驳回原告翟文斌全部诉讼请求。本案一审案件受理费27760元（原告已预交27760元），由原告翟文斌负担。当事人二审的意见上诉人翟文斌不服一审判决，

原告称出借现金140万元给被告，但原告未提交任何证据证实其资金来源、出借的能力、以及现金支付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定法院应对出借人的出借能力进行审查，本院对原告作的《询问笔录》显示原告2012年前没有固定工作亦无固定收入，在对借款经过以及办理抵押登记经过陈述上面与原告提交的书面材料显示的情况存在不一致且原告对本案借贷的有关事实陈述不符合常理；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对于支付140万元巨

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2137号上诉人（原审原告)：翟文斌，男，汉族，1983年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文华，男，汉族，1981年4月29日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人翟文斌与被上诉人李文华民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2774号民事……