房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第327号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱新才、沈新英诉请原审法院要求被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。上诉人在原审时提交的两份补偿安置协议复印件等证据材料，证实两份补偿安置协议的协议内容相同，仅朱新才签名位置有差异。上诉人称因朱新才签名位置不同，证明被上诉人处有xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议的原件，证明上诉人签订了两份补偿安置协议。本院认为，因上诉人提交的两份补偿安置协议的内容相同，因而，不能证明上诉人与被上诉人就xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的拆迁达成补偿安置协议。被上诉人原审时亦明确表示只与上诉人朱新才签订过xx村xx号房屋的补偿安置协议，从未与上诉人朱新才签订过xx村xx号2室房屋的补偿安置协议，因此，上诉人起诉被上诉人要求提交被诉补偿安置协议的诉请缺少事实根据。故上诉人的

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱新才、沈新英诉请原审法院要求被上诉人浦东土地储备中心、周康拆迁公司提供xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议。上诉人在原审时提交的两份补偿安置协议复印件等证据材料，证实两份补偿安置协议的协议内容相同，仅朱新才签名位置有差异。上诉人称因朱新才签名位置不同，证明被上诉人处有xx村xx号分户出的xx村xx号2室房屋的补偿安置协议的原件

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民（行）终字第327号上诉人（原审原告）朱新才，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）沈新英，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕晓明，常务副主任。被上诉人（原审被告）上海周康拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄平，总经理。上述两被上诉人共同委托代理人赵洪明，上海……