租赁合同纠纷 （2019）赣7101民初136号
裁判要旨
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对原告对被告提交的第一组证据中通话录音的异议，本院认为，原告的异议成立。 理由为：首先，从证据形式来看，录音作为视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”；其次，从证明目的来看，被告提交的录音证据证明目的之一是双方已就合同价款协商一致变更，但被告仅提供了录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，不能达到被告的证明目的；再次，从证明力判断来看，录音证据应是完整的，未做技术处理的，原始载体保存完好的。 但被告提交的录音证据，虽然获取的过程无证据证明严重侵害了他人合法权益、违反了法律禁止性规定或者严重违背了公序良俗原则，但被告并未提交证据证明其提交的录音证据完整、未做技术处理，也未提交录音的原始载体，且原告在庭审中亦不认可该录音证据的真实性合法性。 针对被告已支付媒体经营权费408000元的陈述，因被告未举证，且原告对被告的陈述不予认可，故，被告该陈述，本院不予采信。 其他证据在说理部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本
摘要
中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段与江西源俊实业有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初136号 原告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段，住所地：江西南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：91360104586598002G。 主要负责人：汪海华，该段段长。 委托诉讼代理人：周跃邦，男，该段工作人员。 委托诉讼代理人:桂聪，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师，工作证号：11101201871052087。……