承揽合同纠纷 （2019）粤06民终8796号

本案为承揽合同纠纷，纳泰公司主张滔莲公司返还库存的棉纱，但提供的证据并不能证明纳泰公司尚有棉纱存放于滔莲公司处。加工完成后双方是以米数作为计量单位，并未称重，无法体现出对应的加工前棉纱的重量。且双方自2015年底结束交易，双方结清了加工费，至2018年9月的两年多来纳泰公司既未下单要求将所谓的库存棉纱继续染整加工，亦未向滔莲公司主张返还库存棉纱。综上，纳泰公司提供的证据不足以证明其主张，滔莲公司亦不予认可，纳泰公司应承担举证不能的法律后果，本院对纳泰公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回纳泰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5561.98元，减半收取计2780.99元，由纳泰公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为纳泰公司主张滔莲公司返还21422.66千克棉纱是否有充分的依据。纳泰公司据以主张尚有21422.66千克棉纱在滔莲公司处的主要依据为一审期间提

本案为承揽合同纠纷，纳泰公司主张滔莲公司返还库存的棉纱，但提供的证据并不能证明纳泰公司尚有棉纱存放于滔莲公司处。加工完成后双方是以米数作为计量单位，并未称重，无法体现出对应的加工前棉纱的重量。且双方自2015年底结束交易，双方结清了加工费，至2018年9月的两年多来纳泰公司既未下单要求将所谓的库存棉纱继续染整加工，亦未向滔莲公司主张返还库存棉纱。综上，纳泰公司提供的证据不足以证明其主张，滔莲公司亦不予认可，纳泰公司应承担举证不能的法律后果，本院对纳泰公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8796号上诉人（原审原告）：佛山市南海纳泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁世业，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩纯，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉倩，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东滔莲染整定型有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨滔行，董事长。委托诉讼代理人：徐秋文，……