餐饮服务合同纠纷 （2019）皖11民终3379号

债务应当清偿。吕永生因吕小帅去世后招待前来吊唁的亲朋，在聚和饭店就餐，与聚和饭店产生实际餐饮服务合同，吕永生应向聚和饭店承担支付责任。一、本案承担责任的主体。本案餐饮合同由吕永生、吕永刚出面向聚和饭店订餐，吕永刚与吕永生系兄弟关系，因吕小帅去世，吕永刚帮助吕永生处理相关事务，故其订餐行为实际承担者应为吕永生，并且聚和饭店经营者吕永丽在餐饮费发生后也是找吕永生进行结算要帐，故吕永刚并非合同相对人，对本案餐饮费不应当承担支付责任；李蒙蒙在丈夫去世后，因悲痛无法处理丧事，家中事务均由长辈处理，对于在聚和饭店订餐桌数及标准皆不知情，事后聚和饭店也未向李蒙蒙要求结算或者要求李蒙蒙对在聚和饭店处订餐相关事宜进行追认，故李蒙蒙对本案餐饮费不应当承担支付责任；吕永生作为吕小帅父亲，在吕小帅的办理丧事期间，操持后事，向聚和饭店订餐，就餐后，与聚和饭店经营者进行结算，故其应为实际上餐饮服务合同的当事人，应对欠聚和饭店的餐饮费用承担支付责任。二、吕永生应承担的数额。本案双方当事人口头达成餐饮服务合同，餐后结算符合地方习惯。但是在餐饮服务发生后，双方应就实际发生的桌数及每桌价格进行结算，聚和饭店以自己所记的桌

债务应当清偿。吕永生因吕小帅去世后招待前来吊唁的亲朋，在聚和饭店就餐，与聚和饭店产生实际餐饮服务合同，吕永生应向聚和饭店承担支付责任。一、本案承担责任的主体。本案餐饮合同由吕永生、吕永刚出面向聚和饭店订餐，吕永刚与吕永生系兄弟关系，因吕小帅去世，吕永刚帮助吕永生处理相关事务，故其订餐行为实际承担者应为吕永生，并且聚和饭店经营者吕永丽在餐饮费发生后也是找吕永生进行结算要帐，故吕永刚并非合同相对人，对本案餐饮费不应当承担支付责任；李蒙蒙在丈夫去世后，因悲痛无法处理丧事，家中事务均由长辈处理，对于在聚和饭店订餐桌数及标准皆不知情，事后聚和饭店也未向李蒙蒙要求结算或者要求李蒙蒙对在聚和饭店处订餐相关事

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3379号上诉人（原审原告）：明光市桥头聚和饭店，经营场所安徽省明光市。经营者：吕永丽，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵德超，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市，系吕永丽之夫。上诉人（原审被告）：吕永生，男，1954年11月18……