买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3506号

送货记录不是履约证据，对该加工费6446元未予支持；2.新苏公司为本案申请了诉讼保全，并向法院交纳了保全申请费3620元。 一审法院认为，根据本案查明的事实，应当认定双方存在的合法有效的买卖合同关系。本案一审的争议焦点为：1.案涉备注“三发”字样的出库单中的棉纱是否系新苏公司供应给鑫祥公司；2.2015年2月28日至2015年9月3日的棉纱价格如何确定。 关于第一个争议焦点，应当认定备注“三发”字样的出库单所涉的棉纱系新苏公司供应给鑫祥公司。我国民诉法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院认为，新苏公司提供的证据结合法院向三发公司调查的事实足以证明新苏公司已履行了货物交付义务。具体理由如下：首先，案涉出库单载明的送货与其开具的增值税发票具有对应关系。由于双方之间买卖往来时间跨度较大，送货和开票具有连续性，新苏公司将发货时间相近的货物根据型号、价格进行合并开票符合交易习惯。关于新苏公司将不同批次的货款开具在同一张发票的原因，该

送货记录不是履约证据，对该加工费6446元未予支持；2.新苏公司为本案申请了诉讼保全，并向法院交纳了保全申请费3620元。 一审法院认为，根据本案查明的事实，应当认定双方存在的合法有效的买卖合同关系。本案一审的争议焦点为：1.案涉备注“三发”字样的出库单中的棉纱是否系新苏公司供应给鑫祥公司；2.2015年2月28日至2015年9月3日的棉纱价格如何确定。 关于第一个争议焦点，应当认定备注“三发”字样的出库单所涉的棉纱系新苏公司供应给鑫祥公司。我国民诉法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3506号 上诉人（原审被告）：南通市通州鑫祥纺织有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：石加冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通新苏纺织有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：季建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 上诉人南通市通……