保险纠纷 （2016）粤06民终3473号

本案属保险纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审诉讼期间的争议焦点如下：一、天安财险南海公司是否应向申通公司理赔伤残保险赔偿款；二、天安财险南海公司是否应向申通公司理赔医疗保险赔偿款。关于第一个争议焦点，双方争议的问题实际上是本案保险合同《雇主责任险残疾给付标准表》的适用问题。首先，案涉《雇主责任险保险条款》在残疾保险责任部分已明确约定按合同所附《雇主责任险残疾给付标准表》的标准给付残疾保险金。其次，保险费率是保险产品成本的体现，保险人厘定保险费须以精算原理为基础，符合大数原则，应当体现保险费与风险程度的一致性。天安财险南海公司在案涉雇主责任保险中将达到《雇主责任险残疾给付标准表》所列残疾程度的意外伤害列作保险责任，并据此厘定相应保险费率，符合保险原理，亦体现了保险风险与保险费率之间的衡平，故可认定该条款内容无违背公平原则，属有效条款。最后，本案保险合同订立时约定

本案属保险纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审诉讼期间的争议焦点如下：一、天安财险南海公司是否应向申通公司理赔伤残保险赔偿款；二、天安财险南海公司是否应向申通公司理赔医疗保险赔偿款。关于第一个争议焦点，双方争议的问题实际上是本案保险合同《雇主责任险残疾给付标准表》的适用问题。首先，案涉《雇主责任险保险条款》在残疾保险责任部分已明确约定按合同所附《雇主责任险残疾给付标准表

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3473号上诉人（原审原告）：佛山市申通快递有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李伟。委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张志河。委托代理人：温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区，系该……